Предисловие:

На сегодняшний день производят тубы четырёх строев: in B, in Es, in F и in C. Тубы двух последних строёв почти не используются в России и Восточной Европе, и практически весь репертуар исполняется на тубе in B. На Западе такое игнорирование считается «варварством» - оставлять из семейства 4-х инструментов только один. Туба in Es считается непрофессиональной (или даже учебной) и в симфоническом оркестре редко используется, но занимает важное место в духовых оркестрах.

Возникает вопрос: «А зачем нам вообще нужна туба CC? Для чего тубисту такие проблемы? Ведь это головная боль переучивать аппликатуру и привыкать к новым ощущениям. Мы и так себя прекрасно чувствуем, играя на BBb инструменте в оркестре, ансамбле и сольную программу?»

Среди российских тубистов стало некой традицией, исполнять все партии, написанные для разного вида туб, только на контрабасовом инструменте строя Bb. Многие, более или менее, успешно справляются с подобными акробатическими трюками, часто спровоцированными дирижерами, которые или не очень осведомлены в области оркестровки, или желают доказать во что бы то ни стало, что «мы тоже «О-ГО-ГО»». Можно долго спорить и доказывать преимущества или недостатки такой трактовки исполнения партий тубы. Как написал в своей книге «Картинки из истории тубы» Алексей Левашкин - «если бы у нас, российских тубистов, была возможность широкого выбора вариантов исполнения на различных инструментах, от этого и мы сами, и наше общее дело только бы выиграли.»

Чтобы быть конкурентоспособным исполнителем на мировом уровне, участвовать в международных конкурсах и работать в лучших оркестра мира, мы должны пересмотреть свои принципы к игре только на тубе BBb. Не секрет, что сольная игра выгодней звучит на тубе in F или in Es, исключением служат специально написанные произведения для тубы BBb. По факту, Вас могут просто не допустить или снять с конкурса, узнав, что программа исполняется вами на тубе строя BBb (отечественные конкурсы – это исключение), а инструмент строя CC вообще имеет давнюю историю.

Интересно, что «Быдло» в оригинале написано Равелем для Малой Французской тубы в строе CC, как и вся партия тубы в его оркестровке «Картинок с выставки» М. Мусоргского, как и «Петрушка» и «Весна священная», создававшиеся Стравинским для сезонов «Русского Балета» в Париже. Например в Американском симфоническом оркестре, чаще встречается туба CC или F, чем BBb, не говоря уже о сольном исполнительстве.

Хочу отметить, что туба BBb была введена в оркестр, главным образом, из-за нижнего регистра, так как обладает более густым и мягким звуком, а не из-за универсальности такового.

О плюсах тубы СС могу добавить, то, что такой строй является идеальным, как для симфонического оркестра (удобно играть в диезных тональностях), так и для джазового ансамбля (конкретная артикуляция и широкий рабочий диапазон). Проведя небольшую статистику, скажу, что в джазовой музыке примерное соотношение 50 на 50, строй СС и BBb. Конечно, нельзя исключать строй F среди джазовых тубистов, но основной прерогативой считается туба С, потом BBb, причем в Брасс-Бэндах, как правило, используется Сузафон BBb и очень редко туба.

Несомненно, что туба СС имеет ряд положительных сторон, и не случайно ее применяют зарубежные музыканты. Но специфика нашего рынка такова, что на эту модель вряд ли будет спрос внутри страны: тембральные тонкости в оркестре мало кого здесь интересуют, разве что «столичных грандов». Скорее этот инструмент необходим нашим профессионалам, как средство активной защиты от возможной конкурентной интервенции: «мы тоже можем фирменно звучать», но мало кто из нас это понимает.

Так что пока воздержимся даже от предварительных выводов и детально познакомимся с инструментом.

Обзор:

Это не заказная статья и не реклама. Я не являюсь дилером и распространителем данной продукции. Это мои личные рассуждения всего лишь для ознакомительных целей. Надеюсь, что тубисту эта информация как-то поможет.

Техническая информация:

• строй СС
• 5-ть вентилей: 4 помповых + один роторный
• диаметр раструба: 450 мм
• диаметр мензуры помповой голосовой машинки: 19-20 мм
• высота: 95 см
• масса: 9,0 кг
• покрытие: лак

Надо отметить, что я тестировал «сигнальный», то есть, экспериментальный инструмент, который, по мнению Завода духовых музыкальных инструментов «Санкт-Петербург» (далее ЗДМИ Санкт-Петербург), должен пройти доработку и обкатку. Основная, конструктивная часть тубы уже создана, поэтому в данном обзоре, я поделюсь своими впечатлениями не о серийном инструменте, а о тестовой модели. К тубам с помповым механизмом, испытываю особые чувства, считая помпу более надежной и функциональной, в отличие от ротора.

Туба модель 210L CC «ЗДМИ Санкт-Петербург», литера «L» подразумевает, что в дальнейшем инструмент будет лакированным. Отмечу, что лакированное покрытие наиболее выгодно смотрится и звучит, нежели никелированное. Ни в коем случае нельзя покрывать тубы никелем, это не эстетично и отдаёт ширпотребом. Тестируемая туба без покрытия, что очень удобно, так как нужно было лично допиливать некоторые моменты. Из технической информации, что представлена на официальном вебсайте «ЗДМИ Санкт-Петербург», от себя добавлю следующее...

Конструкция:

Давайте посмотрим на конструктивные моменты Тубы модель 210L CC.

Туба изготовлена на базе 202 модели BBb – был позаимствован раструб и три основных колена, остальная же конструкция была разработана с нуля. Помпа, на экспериментальном образце, установлена не отечественного, а китайского производства.
К сожалению, на «ЗДМИ Санкт-Петербург» выпуск отечественного помпового механизма не планируется, а будет закупаться в КНР. Пятый вентиль (ротор-минибол) взят от серийного инструмента «ЗДМИ Санкт-Петербург», в движение его приводит рычаг под большим пальцем правой руки. Таким образом, левая рука свободна для тонкой подстройки крон во время исполнения. Туба полностью собрана на распорках и стойках, за счет этого звук инструмента открытый и сконцентрированный. Основной настроечный крон - прямой, со сливным клапаном. Так же сливной клапан имеет 4-я помпа (кварта). Все подстроечные кроны удачно расположены и почти не выступают за габариты инструмента, что практически исключает их повреждение при эксплуатации и транспортировке.

Хочу обратить внимание на 4-й помпу. Кварта имеет два настроечных крона: верхний и нижний. Верхний крон расположен внутри 3-го крона и практически в него упирается, поэтому применить его будет проблематично. Нижний крон 4-ой помпы имеет длинный ход с большим запасом, но во время игры пользоваться им будет не удобно.

Так же есть пятый, так называемый корректирующий вентиль (ротор-минибол), понижающий на 1/2 тона. Подстроечный крон 5-го вентиля, находится во внутренней части инструмента, как кварта на тубе строя Bb. Немного выступает за общие габариты, но при этом ничуть не мешает. Крон имеет плавный ход и быстро настраивается во время исполнения. Надо отметить, что корректирующий вентиль в 1/2 тона – удобная и необходимая опция, ноты берутся уверенней и стабильней, особенно в сочетании с квартой.

Мундштучная трубка изготовлена из бронзового сплава типа «Томпак», возможно, такое решение устранит проблему коррозии метала данной части инструмента. Фиксируется она в одной точке к раструбу возле цанги. Это положительно влияет на открытость и свободу звука, но наводит на сомнения в надежности одиночного крепления. Цанга мундштучной трубки сделана под евро стандарт, то есть под толстую ногу мундштука.

Кольцо, для большого пальца правой руки, установлено на дополнительном упоре, который закреплен на 2-х стойках, а на раструбе припаян переходник для мини-пюпитра. Так же имеются дуги, а не кольца, для крепления ремня.

На первом колене (внизу) установлен усилитель жесткости, причем гладкой формы без выступа, что предотвращает травмирование колен музыканта.

Вот что представляет собой конструкция тубы «Санкт-Петербург» модель 210L CC.

Сравнивая тубы 202 BBb и 210 CC, можно сделать несколько наблюдений.

Во-первых, туба CC сконструирована на базе тубы BBb, следовательно, больших тактильных неудобств и дискомфорта я почти не испытал, почему «почти» - объясню ниже.

Во-вторых, модель 210L CC - это помповый экземпляр и здесь будут свои плюсы и минусы в эргономике инструмента. С другой стороны, нельзя не обратить внимание на компактность тубы. При небольших доработках, может, получится сбалансированная модель для внутреннего и внешнего рынка музыкальных инструментов.

Теперь личные ощущения по эргономике инструмента.

Чуть выше я оговорился насчет тактильного дискомфорта.

Если сравнивать две модели «Санкт-Петербург» 210 СС - помпа и 209 СС - вентиль, то скажу, что вентильный экземпляр наиболее эргономичен, нежели помповый. По личным ощущениям вентильная модель очень похожа на классическую 202 BBb тубу, - постановка правой и левой рук, привычная посадка, угол мундштучной трубки, правда, меня разочаровало никелированное покрытие инструмента. Модель 209 СС (вентиль) уже запущена в производство для внешнего рынка. По эргономике помповой модели 210 СС, у меня возник ряд вопросов и замечаний, а именно...

Во-первых, если пересаживаться с вентилей на помпу, то у модели 210L CC слишком высокий помповый блок, таким образом, приходится тянуть кисть руки, которая подвисает в воздухе. Плюс, помповый блок устроен по принципу 1+3, это значит, что 1-я помпа стоит ближе к ладони, а 2,3,4-е установлены в одну линию. Следовательно, пользоваться квартой очень неудобно. Мизинец и так самый короткий палец, а при игре приходится тянуть его к кнопке, да и ещё нажимать. Кстати ход помпы около 3см, это конечно больше, чем у вентильного механизма, но помпы имеют свои преимущества - это надежность, и долговечность. На тестируемой модели, помпа была немного жесткой.

Мне пришлось удалить 1,5 витка с пружин 1-2-3 помпы, и 2 витка с 4-й помпы, конечно можно было ещё 0,5 витка убрать, но пружинки слишком мягкие, не закаленные, и со временем помпа начнет прыгать, а это скажется на непроизвольных киксах. Желательно поставить широкие пружины, тогда ход помпы станет мягким, а закаленность пружин не даст помпе подпрыгивать.

Во-вторых, рычаг для 5-го корректирующего вентиля мне так же показался неудобным, а именно: длинный ход, установлен не под большим пальцем, пользоваться во время подвижной игры - затруднительно.

В третьих, кольцо для большого пальца установлено на кистевом упоре, который сомнительно припаян через стойки, что вызывает большое сомнение за надежность такого крепления. Моя ладонь свисает с края трубки и просит сместить данный упор по горизонтали вниз от раструба. Если использовать кольцо при стандартном положении руки, как задумали инженеры, то комфортно нажимать на помпу не получается. Или помпа, или рычаг 5-го вентиля. Вместе никак. Кольцо для большого пальца вкручивается в 1,5 см плашку и регулируется по высоте.

Вопрос: А для чего эта регулировка нужна, и кто ей пользуется?

Пользоваться кольцом с высокой посадкой - очень затруднительно. Кольцо желательно сделать регулируемым не по высоте, а по горизонтали, так как это делается на трубах. Тогда музыкант, сможет найти наиболее удобное положение кисти. При тестировании тубы, мне так и не удалось подобрать правильную постановку, в итоге, чтобы кольцо не мешало, пришлось на время его снять. Рука сама нашла наиболее удобное положение - удобное, но не комфортное. Добавлю, что кисть моей руки средних размеров. Отсюда возникают некоторые сомнения по эргономике помпового механизма тестируемого образца. Вообще эргономика, не важно помпа или вентиль, не должна препятствовать или отвлекать эффективному использованию тактильной механики музыканта во время игры, исходя из его физических особенностей.

В четвертых, мундштучная трубка припаяна так, что мундштук смотрит немного вниз, это может быть ошибка при сборке тестового экземпляра. Желательно изменить посадочный угол цанги, так как приходится наклонять инструмент вперёд, что бы уровнять положение амбушюра, мундштука и собственно инструмента. А так же усилить крепление мундштучной трубки к раструбу дополнительной стойкой или лепестком.

В пятых, сливные клапана. Сливной клапан имеется на общем подстроечном кроне и на кварт вентиле. Обязательно нужен дополнительный сливной клапан на 3-ю помпу. Посадочного места предостаточно, а конденсат внутри трубки скапливается очень быстро. Мне приходилось выливать воду через подстроечный крон 3-й помпы, прокручивая инструмент. Плюс, сливные клапана находятся не на своем месте, необходимо изменить положение инструмента, что бы избавиться от скопившегося конденсата. Такие действия являются лишними и не очень удобными, особенно во время небольшой паузы.

В шестых, при игре в контроктаве обязательно будет задействована 4-я помпа - кварта. Как правило, в процессе исполнения, её нужно быстро подстроить, так вот... Конструктивная особенность 4-й помпы такова, что её подстроечный крон зажат внутри крона 3-й помпы, следовательно, во время игры выдвинуть кварту не представляется возможным. Выход только один, настроить кварту можно только дополнительным - нижним кроном, а это практически нереально сделать во время игры.

Итог обзора по конструкции тестовой модели 210L CC.

Много проблемных мест, которые мешают свободно эксплуатировать данный инструмент. Не знаю, что это - ошибки инженеров-конструкторов, или «первый блин...»? Но пока, на мой взгляд, инструмент сырой, и требует тщательной доработки. Что удивительно, вентильная туба 209 СС пожалуй, наиболее удобная и сбалансированная модель, нежели тестируемый образец. Если исправить конструктивные недочеты, то может получиться отличный помповый инструмент, конкурентоспособный на внешнем рынке. Я давно играю на помповой тубе, и много перепробовал инструментов с таким типом механики, мне есть с чем сравнивать. Конечно, здесь может сыграть ценовая политика «ЗДМИ Санкт-Петербург», так как стоимость инструментов зарубежных производителей (не КНР и не Тайвань) в 2, а то и в 3 раза выше. Правда, такие тубы уже давно зарекомендовали себя на музыкальном рынке, и имеют спрос среди студентов и профессиональных исполнителей.

У тубы "ЗДМИ Санкт-Петербург" 210L CC есть все предпосылки занять достойное место в средней ценовой категории производителей музыкальных инструментов.

Решения по эргономике механизма:

1
• поставить в одну линию 1,2,3-е помпы, а 4-ю поставить ближе к мизинцу;
• снять 1,5-2 витка с пружин помпового механизма, закалить;
• переместить упор для ладони по горизонтали от раструба;

2
• уменьшить ход рычага для 5-го вентиля;
• найти ему правильное положение;

3
• кольцо под большой палец, установить на регулируемую площадку по горизонтали;
• по высоте уменьшить до минимума, так как этой регулировкой практически не пользуются;

4
• выровнять положение цанги для мундштука;
• поставить дополнительное крепление мундштучной трубки;

5
• изменить посадочное место сливных клапанов;
• сместить сливное отверстие ближе к радиусу изгиба подстроечного крона и крона тонкой настройки 4-й помпы;
• дополнительно установить сливной клапан на 3-ю помпу;

6
• изменить конструктивное положение подстрочного крона 4-й помпы (кварта);
• сделать 3-ю и 4-ю трубку параллельно друг другу, так как получается, что подстроечный крон не выполняет своей функции во время игры;

Звук:

Первое знакомство с инструментом в строе CC у меня было в г. Хаммельбурге (Германия), на Форуме тубистов в 2011году. Это была туба «Adams» 4/4 C, и с первых же минут я влюбился в тембр этого инструмента. Сконцентрированный и плотный звук, хорошо прослушиваемый звуковой спектр, открытый тембр во всех регистрах. Можно много говорить лестных слов, но это «Adams», и цена инструмента около 500.000 рублей. Но вернусь к нашей тестируемой модели 210L CC.

Первое впечатление вопросительное, откуда такой звук? (видео запись с концерта - плейлист) Сравнивая с тубой BBb, я сразу понимаю всю прелесть и преимущество модели 210L CC. Действительно, звук плотный, сфокусирован как бы в центре раструба, а не размазан по всему диаметру. Причем, фокус в том, что в тубу CC, совсем по-другому посылается струя воздуха, намного спокойней. Если вдувать как в BBb тубу, то инструмент СС не отвечает взаимностью, при этом теряется управление звуком.

Вывод, звукоизвлечение на этом инструменте гораздо легче, а отдача больше. Даже присутствует небольшой сустейн, то есть послезвучие раструба.

Инструмент одинаково справляется с динамикой, будь то фортиссимо или пианиссимо. Контроктава полностью открыта, нет мертвых зон, как у тубы BBb, и приспосабливаний к нотам. Большая и малая октавы хорошо сбалансированы по воздушному сопротивлению - это ещё один плюс в копилку тестируемому образцу. Ноты «до-ре-ми-фа-соль» (первой октавы), так же хорошо сфокусированы и открыты. И повторю, что звукоизвлечение в этом диапазоне свободное, как на громком, так и на тихом нюансе.

Строй:

Инструмент CC, это значит, что основной тон - нота До. Следовательно, основной звукоряд инструмента - это «до» (контроктава), «до-соль» (большая октава), «до-ми-соль-си бемоль» (малая октава), «до-ре-ми-соль» (первая октава), выше только «звёзды»!

На протяжении многих лет своей профессиональной деятельности, я занимаюсь джазовой и эстрадной музыкой. Где функция тубы заключается в построении твердой басовой линии, то есть аккомпанемента.

Переход с BBb строя на CC, для меня прошел без каких-либо затруднений, достаточно было просто играть на тон ниже. То есть, Фа мажор - это, получается, по Bb аппликатуре Ми-бемоль мажор, а До мажор - это Си-бемоль мажор и так далее.

Вообще я призываю всех тубистов не выучивать гармонию цифрами или нотами, а уметь мыслить ступенями, тогда не будет никаких проблем с транспонированием. Конечно, если играть с листа по нотам, то может, нарушится аппликатурная ориентация, свойственная здоровой личности в состоянии покоя. Что бы преодолеть панику, нужно немного поиграть знакомые этюды или пьесы на тубе строя CC.

По поводу стройности скажу честно... Конечно, можно списать, какие то нюансы точности строя, на экспериментальную модель, но мне не понравилось следующее...

Во-первых, при задвинутом общем кроне, строй инструмента высокий, 442-443гц. При настройке на 440гц приходится очень далеко выдвигать подстроечный крон - это плохо. Отсюда вытекает следующая проблема, все кроны на помпах, тоже выдвигаются на 1/4 - 2/4, а это заметно сказывается на внутриоктавный строй. Например, для малой октавы такое положение крон ещё приемлемо, но вот работать, в большой и контроктавах, становится проблематично. И кстати, во время игры у тубы произошло само-выпадение общего крона, вот так далеко пришлось его выдвинуть. Выйти из ситуации можно обмоткой на мундштучную ногу, тогда мундштук садится в цангу на 1/4, за счет этого удлиняется общая трубка всего инструмента. Таким образом, можно ещё немного понизить общий строй, но проблема остаётся не решённой. Цанга подобрана идеально, и мундштуки, которыми я пользуюсь, садятся на 2/4, с намоткой же появляется опасение за падение мундштука из мундштучной трубки.

Во-вторых, рассуждая на тему об общем строе, пришел к следующему выводу, что в домашних условиях, я почти добился от инструмента 440гц по тюнеру, но такой способ подстройки оказался ошибочным. Использовать инструмент придется в климатических условиях, отличающиеся от домашней среды, поэтому, необходим физический запас общего строя. Объясняю, туба – большой, медный духовой инструмент, во время игры в него дышит музыкант со средней температурой 36,6 градусов. Туба постоянно, то нагревается, то охлаждается, плюс в ансамбле есть ещё духовые инструменты, которые, из-за своего размера, прогреваются быстрее, чем туба. Следовательно, общий, ансамблевый строй может иметь тенденцию к занижению. Поэтому, туба должна иметь запас по регулировке общего строя, а на тестируемом экземпляре, запас был минимальным.

В третьих, вернусь к хроматической гамме. На данном инструменте, был преднамеренный «недодел» трубки у третьей помпы, но я был заранее предупрежден. А именно. Ноты при аппликатуре 1-2 и 2-3 имели общую звуковысотность, а не разницу в пол тона как должно быть.